Davis zrobiłby różnice w tej ukladance

A czemu Boston ma ten pick w ogóle?

nie tzreba sugerowac niczego złosliwie.

spójrzcie na poprzedni sezon : 48 wins, 4 drtg w lidze, top10 w ofensywie.
I co było w playoffs ?
2-4 z Hawks i do widzenia.

nie zamierzam się znęcać nad Isaiahem Thomasem, ale przypomnijcie sobie, jak prowadził ofensywę w big time games.

Celtics remisowali 2-2 z Hawks.
w g5 Thomas miał 3-12 z gry, fatalne 1-3 [tylko 3] z linii, podał 3 asysty i miał 3 straty plus 4 faule. Jak na lidera ofensywy, to po prostu spartaczył ten mecz. Widać było, że o ile w reg.season moze zaskakiwać i w długim sezonie daje to efekty, tak w serii playoffs, kiedy spada tempo, jest więcej dłubaniny w halfcourt i obrona wchodzi na wyższy level, a takze rośnie intensywnośc, tak niski zawodnik po prostu ma zadanie znacznie bardziej utrudnione.

w eliminatorze g6 rzucał ze skutecznością 37 % [9-24], pudłuując 6 z 7 trójek, choć tzreba mu oddać, ze miał 10 asyst, co wynikało głównie z faktu, zę Celtics tak bardzo oddali się w jego ręce , że w zasadzie przestali tworzyć zzbilansowany zespół, w którym zagrożenie dla rywali przyjśc może z róznych kierunków.

btw, warto poczynić zastrzeżenie, ze w G6 Hawks rozbili Celtów do połowy 3 kwaty i od tego momentu w zasadzie mieliśmy garbage time, z którego pochodzi znaczna częśc zdobyczy Isaiaha.

jak jeden gracz dominuje piłkę, to ofk nabija świetne solowe stasy, ale zespół nie wygrywa meczów, zwłaszcza tych waznych meczów.

rozumiem, ze ci, którzy lubią filigranowego Thomasa, mają po częsci w nosie Celtics – grunt, żeby Isaiah prezentował swój kunszt, żeby jak najczęsciej dryblował i rzucał. Reszta to betka. rozumiem takie podejście, ale ono wyklucza zrozumienie moje dla was, a wasze dla mnie.

czy takiego lidera potrzebuje Boston ?

w tym sezonie celtowie grają słabiej niż w poprzednim. Sa wyżej w tabeli, bo Eastern jest słabsza, ale na tle całej ligi prezentują się gorzej, mają niższe ratingi i generalnie nie widać postępów.

Nie twierdzę, ze wszystko to wina Thomasa, co niektórzy mi zarzucaja,a co jest absurdem. wg mnie, wiadomo jednak że trzeba coś w tym wszystkim zmienić, albo znów Celtowie odpadną w 1rd playoffs albo nie tyle odpadną, co zostaną zrzuceni w przepaśc w semis.

jesli to zadowala organizację – w porządku. Ale ja wychodzę z załozęnia,że na gruncie sportowych celów każdy zespół albo dązy do mistrzostwa NBA, albo jego obecnośc w NBA nie ma sensu. Mistrzostwo to moze mieć na oku w danym sezonie, albo za 5 lat, albo za 10, ale zawsze to jest cel dla każdej organizacji.

Celtowie sa wysoko w tabeli, więc mniemam, że o tytule myslą, a przynajmniej o rzuceniu rękawicy Cavaliers w ramach Eastern conf playoffs.

wg mnie, z Thomasem nie mają na to szans. Problem to także, jak redaktor celnie zauwązył, gra na tablicach, a do tego brak realizacji potencjału defensywneg.

zgodzimy się chyba, ze Avery Bradley, to dobry obrońca, na obwodzie może nawet jeden z lepszych w NBA. dlaczego zatem Celtics z nim na parkiecie są do tyłu o 0,3 pts, a bez niego są do przodu aż o 8,8 ppg ? Bo coś tu bardzo mocno nie pasuje. Jesli Bradley nie daje drużynie żadnej korzyści swoją obecnością i grą, a wręcz przeciwnie, to znaczy ze mamy do czynienia z bardzo powaznym problemem systemu,w którym porusza się ten zespół. A za to odpowiada coaching stuff, personofikowany przez head coacha Brada Stevensa. Zresztą, o tym że Boston broni coraz słabiej świadczy także ich pozycja w rankingu defensywnym NBA. To nadzwyczajna sytaucja, to nie brakuje tam indywidualnie dobrych obrońców. Jakim cudem nie tworzą oni zgranej fortecy obronnej ?

transfer Haywarda byłby świetnym ruchem Bostonu. Potrzebują go to scorera, który ma odpowiednie warunki do tego, by zdobywać punkty i brać na siebie cięzar gry w big games playoffs, którego nie ejst łatwo rozpracować i wyłączyć na dystansie 7-meczowej serii. Die hard fans moga wierzyć, ze Thomas jest takim graczem, ale badźmy powazni ; nie jest. W playoffs taki zawodnik nie mozę być efektywny. Z Hawks rzucał 4 razy w 7 meczach na 38 % albo słabiej z gry. Wszystkie te mecze Celtics przegrali, a 2 ostatnie gry w tej serii, to była po prostu KLAPA, jak już wyzęj opisałem : najpierw blowout, a potem eliminator przegrany w zasadzie do przerwy. KLAPA. Dodatkowo, Hawks ganiali ich w obronie, łatwo zamykali im otwarte pozycje w ofensywie i tak naprawdę po 3 meczach mieli ich przeczytanych jak broszurkę jakąś.

sądzicie, że Celtics w tym seszonie grają bardziej wyrafuinowany basket, że w playoffs będą enigmą, twardym orzechem na którym zęby połamią sobie taktycy rywali i ich drużyny ? że mają gameplan, który okaże się tym razem nie do zagięcia ? Niby co na to wskazuje ?

ergo : albo nadejdą zmiany, albo znów w końcu kwietnia okaże się, ze rywale potencjalnie w zasięgu Celtów są wyraźnie poza ich zasięgiem. HCA niewiele pomoże, jak drużyna jest po prostu banalnie łatwa do wyskautowania i nie ma liderów, z którymi reszta ligi musi się liczyć.

zatem, warto powalczyć o Haywarda.

jesli do tego dojdzie faktycznuie ten 1 numer naboru, albo top3 numer, to wybór D’arona Foxa powinien być priorytetem. potencjał tego chłopaka jest wybitny, a do tego kocha doskonalić swoją grę defensywną.

mająć Foxa z piłką i Haywarda na klepce , trzeba by było jeszczse pomyśleć o losie dzielnego Isaiaha, który mógłby zostać jak “szósty”, ale że świeżo upieczone gwiazdy NBA źle znoszą zmiany swojej pozycji w hierarchii i nie sprzyja to atmosferze w zespole – najlepiej by było pomyśleć o korzystnym trade z udziałem Thomasa. są organizacje, które takiego ofensywnego combo potrzebują na gwałt, a przy dobrej pracy GMa można by wyciągnąc albo gotowego wysokiego do zbierania piłek albo ciekawy prospekt.

I warto od razu zaznaczyć : nic z tego, co napisałem, nie musi się okazać prawdą ostateczną. To moje zdanie i ocena na dziś. Za parę miesięcy mogę być pierwszym, który chwali Celtów, nawet bez zmian w składzie. Drużyny mają to do siebie, że potarfią nagle “zaskoczyć” i złapać swój rytm, nagle niewydolny albo niepewny system zaczyna działać itd.

tyle że dopóki to się nie stanie, dopóty trudno zakładać, że się stać powinno, patrząc na sytuację aktualną. Nie ma w tym niczyjego błędu, taka jest w jakimś stopniu natura rzeczy.

trudno powiedzieć, czy będą jakieś zmiany w oknie, coś mi się wydaje, że Boston doczeka w tym skłądzie do playoffs.I tam nastapi weryfikacja. Jesli wejdą do semis i polegną z honorem, to czuję, że zarząd uzna, iż drużyna robi postępy i warto jej dać jeszcze trochę czasu. Jesli odpadną tak jak rok temu z Atlantą, to polecą głowy. A głowy Isaiaha Thomasa i Brada Stevensa, w tym sezonie wystają ponad inne, więc najłatwiej będzie w nie wycelować ostrze karzącego miecza.

I słusznie, przy okazji, bo – wg mnie – ci dwaj są kluczowi w tym układzie.

pierwszy jest liderem, który zawodzi w playoffs, a drugi jest trenerem, który nie wykorzystuje potencjału drużyny na tej ważniejszej połowie. Twarze systemu są na kursie pomidorów, kiedy system okazuje się nieefektywny. Cóz, cest la Vie. Nic osobistego, to po prostu biznes.

Lonzo pójdzie to PHILY

@ciuus

doceniam twoją argumentację, ale wydaje mi się, że taktyczne wątki są tutaj na drugim planie. gms 5 & 6 Hawks wygraoli właściwie do przerwy, za każdym razem robiąc duża przewagę już w 2q i potem spokojnie kontrolując sytuację i grając “pewniaki”. w g6 zanotowali aż 51,4 % z gry, co na poziomie gm6 w playoffs jest rezultatem świetnym. wydaje mi się, ze mindset i defense, to były dwie główne rzeczy decydujące o wyniku.

dlatego wspomniałem o tym, że na wagę złota byłby tylko X faktor w postaci np. [właśnie] jakiegoś ofensywnego tornada w wykonaniu Thomasa.

jasne, powstaje pytanie : co by to dało ? Odpowiedź może być taką spekulacją, jak i samo pytanie. nawet jesli nic by to nie dało… nie miałbym powodu się go czepiać ;]

przy okazji, zwróciłbym jednak twoją, i wszystkich, uwagę na to, ze nawet świetne i wybitne występy w reg. season mają się nijak do meczów w playoffs, bo natura best of 7 jest absolutnie rózna od natury pojedynczych spotkań w zasdnicznej fazie rozgrywek.

źle się zrozumieliśmy. Nie chodziło mi o to,że Kobe, LeBron czy MJ “nie mieli pg”. Chodziło mi o wzrost. wszyscy zawodnicy dowodzący naprawdę liczącymi się ekipami mieli zawsze odpowiednia ilośc centymetrów. Niski gracz może być bardzo ważny, ale jednak nawet w NBA duży może więcej. Gdyby Kobe miał 172 cm, jak Thomas, to byłby 5kkrotnym mistrzem ? Albo Michael ? Wątpię. I wątpię by którakolwiek drużyna mając do wyboru lidera ataku o wzroście 172 cm i lidera o wzroście 2 metrów, wybrała tego pierwszego. Dlatego uważam, ze Celtics powinni przemodelować skład i filozofię swojej gry.

no własnie, Stephen Curry. Jest o 20 cm wyższy od Isaiaha i sam widziałeś, że na poziomie playoffs wciąż tych paru cm brakuje, żeby w pełni wykorzystać jego nadzwyczajny talent strzelecki.

co do obrony : cóz mogę dodać. Wiesz, to po prostu widać, jak Thomasa, i każdego tak niewysokiego zawodnika, łatwo złapać na zasłonie, jak łatwo rozgrywa się kiedy obrońca jest na tyle niski, że nie zasłoni ci pola widzenia, kiedy możesz go wziąc swoim point guardem na post itd. No i gracz mający 172 cm i stosownie niewielki zasięg – coveruje w obronie bardzo mało przestrzeni.

Ofk, są zalety – niski zawsze jedst groźny, bo jest szybszy i sięga niżej, ma lepszy start do piłki etc. Niemniej, w NBA naprawdę grają tak dobrzy zawodnicy, że oni częsciej wykorzystują bewzględnie słabości przeciwnika niż dają się wykorzystać jego silnym stronom.

co do statystyk.
trochę już na tej stronie napisałem i jakby tak się przyjrzeć, to jednak 80 % moich uwag zupełnie nie zawiera odniesień do statystyk :”] dużo piszę o mindset, psychice, mental, o systemie, ustawieniu etc. statystyki, po prostu, czasami ujmują w cyfry moje przemyslenia.

w przypadku Thomasa i Celtów : najpierw były moje uwagi nie zawierające statystyk, potem je dołożyłem, bo uznałem, że jesli analiza tzw. “humanistyczna” pokrywa się z “matematyczną”, to coś jest na rzeczy.

oczywiście, pełna zgoda. Kwestia dnia, trudności rywala, okoliczności zupełnie oryginalnych dla każdego meczu – wszystko to musi wpływać na interpretację statystyk. Nie są one niepodważalne. Sa materiałem do obróbki , punktem wyjścia do dyskusji, argumentacją, z którą można polemizować, można przedsytawiać inne odczytania itd. Nie mają mocny przesądzania o czymkolwiek i mam nadzieją tak są przez ciebie, i przez innych, traktowane.

w sumie – to była dobra polemika, rzadkość na tutejszym forum. Grunt to wymiana zdań, poglądów, opinii. to “kto ma rację” jest rzeczą zgoła nieistotną, nie o to w tym wszystkim chodzi.

I za tę udaną polemikę – dzięki :]