Tak właśnie czułem że ten wsad McGee zostanie odebrany w negatywny sposób przez koszykarską opinie publiczną i że zawodnik zostanie skrytykowany przez trenera, z ta różnica że nie sądziłem że odbędzie się to w mediach. Tylko właściwie za co? Wsad w końcu się udał, wybrał sobie na to odpowiedni moment, i nie było to przesadne efekciarstwo. Ma potencjał fizyczny który daje mu możliwości ku temu, fantazje i oryginalność w efektownych akcjach i jest za to krytykowany? Ja właśnie nie rozumiem wypowiedzi Saundersa. Czy drużyna której zawodnik raz na jakiś czas wykonuje tego typu spektakularne zagranie zakończone powodzeniem ma przez to nie być postrzegana jako solidna? Czy takie rzadkie zagranie w jakikolwiek sposób przeszkadza opieraniu się na fundamentach gry, stawianiu mocnych zasłon i mądremu rozgrywaniu? Przecież da się połączyć jedno z drugim, nie wykluczają się wzajemnie. Bo w większości akcji można kierować się fundamentami a w kilku, gdy jest jeszcze ku temu odpowiednia okazja pokusić się o takie efekty specjalne jakie zaprezentował McGee. Nie wiem dlaczego w tej sytuacji lepszy byłby nudny aż do bólu power dunk?

Ładny dunk i udany, a nie zawsze McGee wykańcza takie piłki. Pięknie, co tu mieć pretensje, chłopak się cieszy z gry. To jest warte pochwalenia, a nie krytyki. U mnie ma plusa i zachęca do oglądania Wizards…

zeby tak szaleć jak mcgee, trzeba najpierw opanować podstawy. z takim zasięgiem powinien zbierać więcej niż howard czy love ale brakuje mu koszowego IQ.. Rozumiem, że np Lakers zagrają widowiskowo, pare pięknych wsadów od Browna w zeszłym sezonie, ale było efektywnie i efektownie. a tu? słabo jak narazie.

Tomasz nie wiem czy dobrze zrozumiałem Twojego posta. Uważasz że warunkiem wykonania takiej szalonej akcji jest posiadanie podstaw?

@Santos
Nie. Chodzi o to, że gdyby Wizards starali się grać podstawową koszykówkę czyli pick, zasłona itp itd nie musze chyba tłumaczyć, to wychodziło by im to genialnie bo mają świetnego PG i gościa na 5 który powinien zbierać piłki zębami z takim wzrostem i dosyć niezłym wyskokiem. Chodzi mi o to, że jeśli gra się podstawową koszykówkę i doda do tego element widowiskowy np ten alley z wczorajszej nocy do Walla to nikt nie zbiera za to krytyki ponieważ mecz jest wygrany.. chyba, że ejst to dotychczas jedyne zwycięstwo. Nie wiem czy oglądałeś Glory Road. Tam chłopaki grali ‘basketball fundamentals’ i wygrywali mecze, a jeśli potem była jakaś widowiskowa akcja to wszyscy się cieszyli. Wiem, że to film ale chodzi sam przykład. Nie wiem czy przybliżyłem Ci jakoś to co chciałem powiedzieć. 😀

Tomasz tak średnio mi przybliżyłeś Zrozumiałem z tego że trzeba osiągać dobre wyniki grając elementarną koszykówkę by móc sobie pozwolić na takie “odważne” zagrania jak McGee. Inaczej jest to odbierane jako jakiś niepotrzebny cyrk.